Betygskriterier
Tanken är att jag ska plugga nu. Som vanligt ägnar jag mig åt en massa annat, och hamnar alltså då på bloggen istället. Men det är ju uppenbarligen inte mitt fel (se föregående inlägg).
Nu har jag åtminstone kommit så långt att jag kollat igenom vad det är hemtentan ska handla om. När jag läste igenom momentbeskrivningen upptäckte jag något: den är ju bara full med skit. (Momentbeskrivning är, för den oinvigde, en uppställning av schema för momentet, instruktioner till grupparbete och hemtenta samt betygskriterier.)
Vi börjar med schemat: det har inte stämt för fem öre. De skrapade ihop till en två-öres kola efter några veckor, men den första tiden var det endast total förvirring som gällde. Mest underhållande var den dagen vi suttit i 3,5 timme och väntat på en föreläsning, endast för att upptäcka när vi äntligen fick komma in i aulan att vi hamnat på en föreläsning i marknadsföring. (Kopplingarna till socialt arbete är ytterst få, ändå undrar jag om vi inte skulle lärt oss mer på den.) Hoppsan Kerstin.
Instruktionerna till grupparbetet kan väl nästan passera som dugliga, trots att det roar mig att de vill att vi ska lämna in ett protokoll över vars och ens deltagande i grupparbetet. Jag inledde med att spendera första veckan i sjuksängen, så jag får väl byta lite chokladmuffins mot simulerad närvaro, innan vi skickar in protokollet. (Då delar av min grupp säkert läser det här kan ni ju annars lämna in förslag på vad ni vill ha, om chokladmuffins nu inte skulle falla er i smaken.)
MEN, nu kommer vi till delen som fick mig att påbörja det här rantandet från början: betygskriterierna. De är väl förmodligen till för att få oss att förstå vad vi ska göra för att få ett visst betyg. Skalan går från A-F, då F är underkänt. Mitt häfte tar dock slut efter E, vilket är lite oklart varför. Antagligen valde jag väl att inte skriva ut mer med mentaliteten att det som inte syns – inte finns. Såhär är det: jag brukar inte ens läsa de där betygskriterierna, eftersom jag bestämde mig förut för att de inte sa så mycket. Vid en närmare titt visar det sig att det stämmer rätt bra.
För att få ett A krävs att det ska vara en ”utmärkt och väl genomförd uppgift”, och man ska – bland annat – ha en ”god analytisk förmåga”. På nästa betygssteg räcker det med ”Mycket bra” (vad som ska vara mycket bra är oklart, men uppgiften i sig verkar det som) samt att man har en analytisk förmåga. När du däremot är nere på betyg C och nedåt har de skippat kraven på eget tänkande och det börjar kännas aningens mer svävande vad de vill ha ut av dig egentligen. Slutligen nere på betyg E, alltså det sista godkända innan stupet, står bara: ”Tillfredsställande. Resultatet uppfyller minimikraven.”
Jaha? Och vad innebär egentligen det? Vad är minimikraven? Att jag kan knyta mina egna skosnören?
Om jag till äventyrs skulle leta upp den där sista sidan för att få reda på vad som genererar ett betyg F lovar jag att det står ”Resultatet uppfyller inte minimikraven.” Så jag antar att det är för dem med kardborreskor.
Jag gillar att uppgiften ska vara såväl utmärkt som väl genomförd. Det måste vara många som bara lyckas med det ena. "Tyvärr, din uppgift var utmärkt men inte väl genomförd."
Är också förtjust i att det räcker att man har analytisk förmåga, inte att den faktiskt använts. Det kan väl iofs tänkas ingå i utmärkt och väl genomförd, men det är inte i sig givet.
Jag kan knyta mina egna skosnören. Betyder det att jag har klarat hemtentan?
Jag kan knyta mina skosnören. Betyder det att jag har klarat hemtentan då?
